Governança Crypto: l'enfocament de l'inici davant l'estat nació

Introducció

Als humans els agrada discutir. És a la nostra naturalesa.

Agafeu qualsevol faceta de l’experiència humana i podreu trobar dues persones que no hi estiguin d’acord. En cap lloc això és més freqüent que en l’àmbit de la governança, on discutim qui hauria de tenir poder, qui arriba a fer canvis al sistema i com es prenen les decisions en última instància. Atesa la magnitud de l'impacte que té la governança, és fàcil veure com aquest esdevenia un tema molt controvertit.

Imaginem ara una indústria naixent plena de gent altament intel·ligent i amb fortes opinions (i egos), on la majoria del debat es produeix en plataformes accessibles a nivell mundial. Com podeu imaginar, no hi ha dèficits de debats, especialment pel que fa a governar aquesta indústria. Benvingut a crypto.

La governança Crypto encapsula els debats al voltant de com ens coordinem per prendre decisions sobre el canvi de les regles d’un protocol. Això podria incloure qualsevol cosa, des de simples actualitzacions fins a canviar el mecanisme de consens fins a assignar recompenses per blocs. Inclou molts grups d'interès com operadors de nodes, proveïdors de xarxa (miners), desenvolupadors principals, usuaris, especuladors, intercanvis i exploradors de blocs per citar alguns. Es tracta de grups diversos amb diversos incentius que solen entrar en conflicte entre ells. Per exemple, els operadors de nodes volen mantenir la mida del bloc baixa per reduir els costos d’execució d’un node complet, mentre que els miners tenen incentius per augmentar la mida del bloc de manera que cada bloc inclogui més transaccions i, per tant, més comissions de transacció.

Són les interaccions entre aquests grups d'interès els que defineixen què és una cadena de blocs, els seus valors i principis i com evoluciona amb el pas del temps. Aquest procés de govern configura la realitat imaginada que creem al voltant d'una xarxa i el valor d'un cryptoasset es troba en aquesta capa social.

No és sorprenent que hi hagi un debat substancial sobre la manera correcta de governar les obres de criptografia, que ha creat diverses teories que pensen. Crec que bona part del debat està equivocada, ja que "crypto" és massa general per a aplicar-se les idees generals. Jill Carlson ho explica bé:

Sovint, els inversors intenten aplicar els mateixos aspectes i heurístiques si es tracta de bitcoin, petrocoin o filecoin, ja que tots són "criptòfons". Això seria similar a l’aplicació de la mateixa anàlisi fonamental als mercats d’or, als mercats de deute veneçolans sancionats i a la valoració prèvia a l’IPO de Dropbox cap al 2008.

De la mateixa manera que no hauríem d’aplicar la mateixa anàlisi fonamental per a aquests actius, no hauríem d’analitzar el govern de tots els criptoassets de la mateixa manera. Hem de descriure amb més exactitud el que es governa per pensar en com s’ha de governar. En aquesta anàlisi, definiré els protocols de capa de base dels més endavant de la tecnologia. Els primers haurien de governar-se com una nació establerta, mentre que els primers una etapa inicial inicial.

L’enfocament d’inici

"Movir-nos ràpidament ens permet construir més coses i aprendre més ràpidament. Tanmateix, a mesura que la majoria de les empreses creixen, es redueixen massa perquè tenen més por d’equivocar-se que de perdre oportunitats movent-se massa lentament. Tenim una dita: "Moveu-vos ràpidament i trenqueu les coses. La idea és que si mai no trenqueu res, probablement no us moveu prou ràpid" - Mark Zuckerberg, Prospectiu IPO 2012

Zuck encapsula aquesta teoria del govern en l’ara famós mantra de “moure’s ràpidament i trencar les coses”. Quan estudieu les aplicacions en fase inicial i que hagin de fer front als usuaris, heu de ser capaços de respondre a les necessitats del client. Això requereix la capacitat d'iteració ràpida per satisfer aquestes necessitats canviants. Si us moveu massa ràpidament i hi ha un error, no és la fi del món ja que no hi ha una quantitat enorme de valor a la xarxa. Ho solucioneu i continueu. La clau és que les apostes són baixes, de manera que no hi ha conseqüències greus si alguna cosa va malament. El fracàs no provocarà grans pèrdues personals o una pèrdua completa de fe en la idea que torni a funcionar.

Ara com serà aquest govern en cripto? Probablement funcionarà com una organització autònoma ben greixada. Un bon exemple de treballs criptònics que atenen aquest estil de govern és Decred. (Nota: Data Decred té l’objectiu d’utilitzar-se com a diners, sóc una mica escèptic si aquest model té sentit per ells, però independentment que sigui un model general crec que pot ser eficaç per a una governabilitat més iterativa). Decred utilitza el vot en cadena per permetre als titulars de DCR participar en el procés de govern mitjançant la presa de fitxes per obtenir bitllets. D’aquesta manera, les parts interessades poden votar sobre qüestions com la manera de gastar els fons del tresor per donar suport al desenvolupament o si els canvis de consens s’han d’implementar mitjançant una bifurcació dura. El marcador de lloc ho va resumir millor: "La funció d'assassí de Decred és un bon govern i amb un bon govern es pot tenir qualsevol funció que desitgi". Aquest pensament permet la innovació necessària per estar al dia de les necessitats del consumidor i evitar un descens lent a la irrelevància.

"Moure's ràpidament i trenca les coses" va aconseguir convertir Facebook des d'una arrencada desenfadada en un unicorn, però una vegada que van arribar a l'escala i van tenir dades sobre 2.000 milions de persones, el mantra ja no era adequat. Amb aquesta molta gent en risc, trencar les coses ja no és l'objectiu ni tan sols és acceptable per a aquest tema. Més aviat l'objectiu és mantenir el sistema segur i, per desgràcia, Facebook no va poder exposar les dades de milions.

Això ens porta al nostre següent enfocament que contrasta clarament amb el de la primera posada en marxa.

L’enfocament de l’estat nació

"Hem de reinventar el socialisme. No pot ser el tipus de socialisme que vam veure a la Unió Soviètica, però emergeix a mesura que desenvolupem nous sistemes basats en la cooperació i no la competència. ”- Hugo Chávez al Fòrum Social Mundial 2005

Al gener de 2005, Hugo Chávez es va iniciar en una missió per tornar a donar forma a Veneçuela. Aquell mes va aprovar la reforma agrària que va permetre al govern apoderar més de 6 milions de hectàrees de propietat privada. Dos anys després, el govern es va fer càrrec de l'últim camp petrolier privat, amb els bancs poc després. Les mesures dràstiques preses de cap manera s’aturen aquí, i continuen fins avui.

Aquest exemple no pretén fer una declaració política, sinó simplement per demostrar què pot passar quan un govern intenta fer canvis ràpids que no estan provats i en gran mesura experimentals. Aquesta és una il·lustració molt simplificada i hi ha multitud de factors en joc, però que no haurien de distreure de mostrar els riscos d’aquest tipus de govern. El resultat d'aquestes accions és àmpliament conegut i demostrat pel gràfic següent.

Font: FMI

Quan hi ha grans apostes a la línia de govern de les persones subjacents, la corporació, els protocols, etc., la manera com es prenen les decisions i els canvis cal optimitzar per a la seguretat dels governats. Ja no és el motiu d'innovar per superar els competidors, perquè la supervivència és l'única manera de guanyar-se.

Aplicant-ho a cripto, protocols de capa base com Bitcoin no es poden permetre avançar ràpidament en detriment de la seguretat. Quan faig referència a la seguretat aquí, parlo de mantenir el benestar dels titulars de bitcoin. Això significa que no només es garanteix que el protocol no es trenqui, sinó que es respecti la resistència a la censura, funcions minimitzades per la confiança que mantinguin aquests titulars segurs. Una millora del 10 per cent en la velocitat o les tarifes de les transaccions no val un descens de la seguretat en un 1%. Si s’explota un error crític o es confiscen els fons dels usuaris, serà increïblement difícil recuperar la confiança de la gent no només en Bitcoin, sinó en tota la història que es diuen que envolten diners descentralitzats. Això és degut a que tecnologia com Bitcoin és propensa a l'efecte Lindy, on l'esperança de vida futura és proporcional a la seva edat actual. Per tant, com més temps sobrevisqui, més es preveu sobreviure. Si falla, no només comença des d’on va començar, sinó que els seus competidors (és a dir, el fiat) són encara més Lindy.

Tot i que pot ser fàcil frustrar-se amb el lent procés d’actualització de Bitcoin, cal tenir en compte que cal tenir molta precaució en canviar els protocols de capa de base on el valor significatiu és a la part superior. Les xarxes valuoses com Bitcoin han de ser governades com els governs nacionals, on és més important rebutjar lleis injustes que passar només lleis. Com més gran és el govern actiu, més requereix confiança per interactuar amb ell i tota la raó de ser d'una moneda descentralitzada és minimitzar la confiança en els altres. El desenvolupador de Bitcoin Matt Corallo afirma:

De les moltes propietats, confiança o la possibilitat d’utilitzar Bitcoin sense confiar en res més que en el programari de codi obert que utilitzeu, és, de molt, un rei. Més concretament, l’interès per Bitcoin sembla que es deriva gairebé exclusivament del desig d’evitar la necessitat de confiar en un tercer o una combinació de tercers.

Això s'aplica a altres protocols de capa base on es preveu que hi hagi dapps valuosos construïts al damunt. De la mateixa manera, es podria dubtar en incorporar-se en un país on les lleis que regulen el seu negoci són propensos a canviar en qualsevol moment, caldria tenir precaució de crear dapps a sobre d’un protocol que requereixi la confiança que les regles no canvien de forma perjudicial. . Tot i que no es tracta d’una comparació de pomes amb pomes, crec que és útil ressaltar el fet que les situacions d’interesses elevades on hi ha un valor considerable a la línia necessiten una estructura de governament més osificada per mitigar el risc per als governats.

Conclusió

Sovint, ens agrada creure que reinventaven la roda. En conseqüència, es tracta d'una terminologia heurística i única per descriure les coses. Si bé en alguns casos això és cert, sovint simplement repeteixem idees antigues per adaptar-se a aquest nou paradigma. Crec que la governança és un d’aquests àmbits on es pot aprendre molt del passat. Des de fa milers d’anys, els humans s’organitzen en grups diferents per coordinar-se al voltant d’objectius compartits en forma d’estats nació, corporacions i altres grups socials. Amb el temps hem millorat el nivell de vida com a resultat d’organitzar-nos en aquests grups i evolucionar noves maneres de governar-los. Tanmateix, la innovació ha estat lenta a causa de la dificultat de provar enfocaments alternatius (amb raó) a causa de les grans apostes a la línia.

Aquesta és una gran part de per què estic tan fascinat amb les criptografies. Ens proporcionen una caixa de sorra per intentar inventar noves maneres d’organitzar el comportament humà mitjançant el canvi de com incentivem els participants. Estudiant detingudament els fracassos i els èxits de diferents projectes criptogràfics, crec que podem aprendre més sobre la governança i a un ritme més ràpid que llavors ha estat possible. Una gran analogia és comparar-los amb plats petri, on podem provar diferents idees sobre cadenes més petites i en funció dels resultats comencem a implementar trossos i cadenes en cadenes més establertes.

No hauria de ser un enfocament en blanc i negre, sinó un espectre basat en la quantitat de valor a la xarxa i en la minimització de la confiança necessària. En un extrem teniu Bitcoin que necessita iterar-se lentament, preservant la seguretat a tota costa i a l’altre teniu plats petri experimentals que poden provar l’eficàcia dels nous models i mirar d’incorporar-los gradualment a la pila tecnològica a mesura que s’enforteixen a través de la Efecte Lindy.

Per acabar, crec que en comptes de fer "lleis" generals sobre governança criptogràfica com la llei de Szabo, hem de tenir un enfocament més matisat. La meva esperança era començar a separar la governança de la capa base de la crítica i la missió dels protocols dels projectes criptogràfics més específics de l'aplicació. Espero ampliar els meus pensaments sobre el tema per tal de delimitar encara més les maneres de governar les criptografies.

Bona part del meu pensament estava influenciat per treballs previs que inclouen:

Governança de Bitcoin

El manifest de governança Crypto

Governança Blockchain 101

Comunitats Blockchain i el seu govern emergent

Governança Blockchain: Programació del nostre futur

Sobre el govern: coordinació, capes i integritat estructural

Cryptonetworks and Cities: Analogies

Altres treballs enllaçats anteriorment a l'article